Ce blog a pour vocation de faire partager mon ressenti quant à la sortie du film de la semaine. Ne me reclamant pas d'être un grand critique de cinéma, je n'en suis pas moins cinéphile. Une petite escapade régulière à travers des genres divers et variés dont la morosité n'a pas encore terni l'avidité de nouveauté.
Chaque Jeudi matin je vous propose une critique du film évènement de la semaine.
Le week-end nous ferons un retour sur un grand film.
Lundi c'est le jour des bandes-annonces, tour d'horizon des films à venir.
Enfin mercredi, jour des sorties, coup de projecteur sur les films à ne pas louper.
Un film avec Jason Statham c'est bien! Oui c'est bien parce que c'est jamais difficile à décrire ou à commenter. Y' a des mecs avec des gros bras qui connaissent tous les arts martiaux de la Terre, y'a des demoiselles en détresse et des explosions de grosses voitures parce que c'est américain, parce que ça fait bien. Dans Safe, Jason Statham campe les traits d'un ancien super policier appelé Lookright, celui-ci reprend du service pour protéger une jeune fille traquée par les mafias chinoise, russe et américaine, car elle détient des codes concernant une arme atomique. Tout ce petit monde se retrouve pour un joyeux règlement de compte digne d'O.K. Corral dans le chaos assourdissant des armes automatiques.
Ce film ci par contre mérite un peu plus de considération. En effet, il a été produit, conçu, mis en scène par les internautes qui ont participé financièrement au projet. Concernant son scénario il mérite également plus de considération si ce n'est de reconnaissance. En 1945, à la suite de la chute de Berlin, les derniers irréductibles nazis quittent la Terre. il s'installent discrètement sur la face cachée de la Lune attendant que leur heure (re-)vienne. Après des décennies de préparatino, c'est en 2018 que l'invasion commence. Un film de science-fiction donc, à la base complètement délirante ; ça fait plusieurs années que l'on en entend parler sans avoir d'échéances aucune, la pression est montée, le buzz a été fait, maintenant on attend, voir même on s'attend à quelque chose de fort et d'exceptionnel. Attention à la Chute!
Le retour de Francis Ford Coppola dans les affaires. Après Tetro, passé inapperçu en 2009, le réalisateur des cultissimes Apocalypse Now, Le Parrain et Dracula, revient et il est bien accompagné. Un style qu'il maîtrise à merveille, entre épouvante, thriller, mysticisme et ésotérisme. Dans un petit village un écrivain enquête sur un meurtre mystérieux. A travers ses rêves il rencontre le fantôme V qui lui apprend qu'il détient des réponses dans son passé en rapport avec l'assassinat. Dans une ambiance non sans rappeler ses films précédents ou analogues à d'autres grands films comme des images proches de celles de Sin City, Twixt promet un florilège de personnages hauts en couleurs.
Aujourd'hui c'est un film coup de coeur que je vous présente. Le genre de film, mauvais, que l'on sait mauvais, que l'on voit mauvais mais qui pourtant a son charme et dont on ne peut se résigner à en avoir une mauvaise opinion. Pour faire simple, le monde est içi régi par la puissance des quatre éléments primaires et des esprits immatériels , le tout coordonné par un personnage intercesseur, l'Avatar. La dernière réincarnation de celui-ci, Aang (Noah Ringer), prend vite conscience mais également craint sa condition, il fuit alors pour les eaux australes où il se retrouve piégé par les glaces. C'est cent ans plus tard que le film démarre. Tandis que la Nation du Feu asservit les autres peuples en toute impunité, Katara (Nicola Peltz) et Sokka (Jackson Rathbone) découvre et libère Aang qui entreprend de venir au secours des populations opprimées. Pour cela il doit apprendre les techniques et la maîtrise de chaque élément.
Malgré les critiques courantes que l'on peut voir sur le net concernant ce film, il n'est pas si mauvais. Graphiquement irréprochable, une réalisation potentiellement géniale, des décors et des costumes exceptionnels, ce film avait toutes les clés pour devenir un succès majeur de l'année 2010. Seulement M.Night Shyamalan a fait quelques erreurs en commençant par réécrire le scénario en faisant l'impasse sur la clarté de l'histoire elle-même, il faut attendre le tiers du film pour comprendre que la nation du feu règne seule sur le monde. Ensuite l'erreur est aussi commise d'avoir délaissé les dialogues, ils sont confus, coupés de tout réalisme et alambiqués, bref ça sonne mal. C'est bien dommage parce qu'au final on profite du film simplement pour ce que l'on voit alors que le cinéma se veut être tellement plus. On ne profitera par contre pas des deux prochains épisodes originalement prévus, du fait des mauvais résultats ceux-ci ont été annulés même si des rumeurs persistent à propos d'une possible reprise du concept.
Résumé : Après avoir mis hors d'état de nuire l'infâme Lord Henri Blackwood, Sherlock Holmes (Robert Downey Jr), le détective le moins conventionnel de son temps et le Dr John Watson (Jude Law) en viennent à la conclusion que Blackwood n'était en réalité qu'une marionette au service d'un ennemi autrement plus vil et discret, le Professeur Moriarty (Jared Harris). Celui-ci prépare à travers la manipulation, le meurtre et le rachat secret d'industries, de devenir le fournisseur d'armes des grandes puissances du monde moderne et de déclencher une guerre à l'échelle mondiale. Watson tout nouvellement marié à la délicate Mary Morstan Watson (Kelly Reilly), se voit obligé d'écourter son voyage de noces pour épauler l'infortuné Sherlock qui piétine. Avec l'aide de Simza (Noomi Rapace) la gitane, ils remontent la piste du Professeur jusqu'en Allemagne. Entre pirouettes intellectuelles, gros calibres et tour de passe-passe, chacun a recourt à ses meilleures armes pour arriver à ses fins, les plus nobles comme les plus sombres.
Mon avis : Clairement : c 'est surement le meilleur film qu'il m'ait été donné de voir ces dernièrs temps. Certes tout n'est pas parfait à commencer par Noomi Rapace, loin de sa performance dans Millenium (version suédoise), et Jared Harris qui manque parfois de justesse, ou encore une imperfection par-ci par-là dans le scénario ou le réalisme de certaines scènes (je ne peux malheureusement pas en dire plus).
Bon avec un budget avoisinant les 125 millions de dollars, c'est sûr qu'on en fait des choses, alors autant bien les faire. La réalisation est impeccable, Guy Ritchie (Snatch ; Rock'nRolla) multiplie la mise en oeuvre de petites idées qui font mouche à chaque fois. Par là, il nous satisfait amplement car il répond bien à ce goût amer laissé à la fin du premier épisode où l'on se dit "Y a plein de choses intéressantes mais au final, on les voit pas assez". Qu'à cela ne tienne, un ralenti bien placé, une prise de vue intelligente, des effets visuels millimétrés et la recette du film modèle dans son genre est faite! A noter également côté réalisation, la parfaite maîtrise des rythmes (des longueurs obligatoires mais contournées de la plus belle des manières), des sons et de l'ambiance ; l'émotion et le rire sont là, s'entrecoupent comme s'ils ne faisaient qu'un. Sinon, on admire encore et toujours Robert Downey Jr, brillant dans son excentricité, à qui le costume du détective anglais va si bien, tout comme Jude Law dans le rôle de l'homme de science, droit et sûr.
Au final, un spectacle bluffant, à couper le souffle , mêlant les ryhtmes et les ambiances grâce à des acteurs parfaitement dans le ton et une réalisation géniale.
L'Avis du Public : "Un peu poussif sur le début, la fin sauve l'ensemble"
22 ans après la série qui a fait découvrir Johnny Depp, 21 Jump Street revient sur un nouveau format. Aujourd'hui tout beaux tout neufs en costards blancs, ce sont Jonah Hill et Channing Tatum qui endossent le rôle des bleus. Prêts à tout (ou presque) pour réussir l'infiltration d'un lycée. Dirigé par Phil Lord et Chris Miller, réalisateurs de Shrek le troisième et Tempête de boulettes géantes, ils n'en sont pas à leur coup d'essai. Avec une vidéo de présentation à mille à l'heure, bien délirante soit dit en passant, on pourrait se douter d'avoir déjà tout vu en 2 minutes, ce serait mal connaître les ressources du cinéma comique américain qui on le sait n'est jamais en reste.
Et oui encore un épisode de l'interminable saga Resident Evil. En effet, si le nombre de films ne comptent pas vraiment pour parler de la qualité d'une saga, la qualité de chaque film par contre est une part non négligeable et dans le cas de Resident Evil, on est en droit de se demander si il ne vaut mieux pas arrêter les frais plutôt que de persévérer. En ce qui concerne l'histoire, on retrouve une nouvelle fois Alice et les quelques survivants de la race humaine, aux prises avec les zombies victimes du virus "T" et la Umbrella Corp, responsable du massacre planétaire. C'est dans un univers toujours plus fantastique que se déroule la narration, et où l'action continue de jouer à la surenchère par rapport aux précédents. Bref, une ligne de plus sur la filmographie de Milla Jovovich, pourtant si prestigieuse.
Résumé :Michael Blomqvist (Daniel Craig), journaliste d'investigation pour le magazine Millenium, est condamné pour avoir tenté de faire tomber l'homme à la tête d'une grande multinationale mais il se retrouve surtout humilié publiquement. Discrédité, il se retire du monde public et rentre au service de Henrik Vanger (Christopher Plummer) afin d'élucider la disparition de sa nièce, Harriet Vanger (Joely Richardson)... quarante ans plus tôt.
Lisbeth Salander (Rooney Mara) est une enquêtrice exceptionnelle au passé bien tourmenté. Après avoir épluché la vie de Michael Blomqvist, et que celui-ci l'ait découvert, elle devient son "assistante" car l'énigme persiste. Car deux cerveaux valent mieux qu'un, ils effectuent des prouesses intellectuelles et se heurtent à des obstacles aussi inattendus que périlleux sans une fois perdre l'espoir que la vérité peut être enfin révélée.
Mon avis : Après avoir la version suédoise de Niels Arden Oplev, il est assez difficile d'avoir un avis impartial. En effet, les deux films sont similaires sur de nombreux points (signes que les adaptations ne sont pas si mauvaises). Cependant ils diffèrent sur l'interprétation des caractéristiques de chaque personnage. Si en Suède Michael Blomqvist est vu comme un éternel optimiste aux airs un peu niais et Lisbeth comme une douce et fragile fille ; aux Etats-Unis, le premier est vu comme un dépressif nébuleux et la deuxième comme une femme apeurée par tout ce qui l'entoure. Vu ainsi, on admire la prestation de Daniel Craig même si son manque d'expressivité rend le personnage un peu plat. On reste tout de même subjugué tout le long du film par l'omniprésence du suspense accentué par l'ambiance lourde et pesante.
Sinon d'un point de vue purement technique, il est regrettable de voir que les plans sont trop nombreux, on est assez vite déboussolé et on perd le fil des discours qui s'enchaînent sur un rythme au galop, tandis que le film lui se base sur un rythme en crescendo comme on le disait, pour nous tenir en haleine jusqu'au bout. On regrettera également la musique, trop présente, et même si c'est elle qui donne le ton, l'aspect noir et lourd du film, certains sons mal choisis rendent certaines scènes désagréables à passer. Il faudra également demander à David Fincher quel est le lien entre la totalité du film et la vidéo du générique d'entrée ; il nous présente une série informatisée d'images, d'objets et de personnes arrosés de liquide noir gluant.
Au final, un très bon polar, haletant et bien fouttu, à la réalisation bancale mais au scénario magnifique.
L'Avis du public : " Un bon film, dommage je n'ai pas vu la version suédoise ni lu le livre" "un très bon film même si les longueurs gâchent le début, la fin est prenante"
Qui n'a pas rigolé devant les blagues faciles mais tordantes d'Astérix Mission Cléopatre? Et bien à tout ceux-là je conseille de passer leur chemin. On retrouve à nouveau le duo Jamel Debbouze ( Hollywoo' ; Indigènes ) et Alain Chabat (RRRrrrr' ; La Guerre des Boutons ) pour de surprenantes péripéties en Palombie, à la recherche du mystérieux et pas moins légendaire, Marsupilami. Bon même si, en définitive, on voit assez peu de choses dans la bande-annonce, l'humour, lui, est toujours présent facile et accessible. Pour moi qui ai grandi avec les aventures de l'animal jaune à noirs, la barre est assez élevée car j'espère passer un bon moment et ressortir de la salle en sautillant et en criant "Oobah-Oobah".
Un petit film avec une idée un peu "bâteau" (l'histoire d'une femme trahie qui décide de se venger) et revue des dizaines de fois (Hanna ; Colombiana ; Salt ; Kill Bill... on continue?), qu'on réactualise en 2012 parce que ça fait toujours du chiffre. Aujourd'hui la nouveauté c'est que la femme en question est génétiquement modifiée pour le combat,un super-soldat inestimable pour les officiers dont il est hors de question de se séparer. La vidéo de présentation donne un avant-goût de l'ambiance tantôt à l'action pure tantôt au thriller énigmatique, et présente un casting intéressant entre Gina Carano l'ex championne d'arts martiaux fraichement arrivée dnas le monde du cinéma, et de grands noms déja bien connus tels que Ewan McGregor (Star Wars ; Jack le Tueur de Géants ) ; Michael Fassbender (X-men First-Class ; A Dangerous Method ) ; Antonio Banderas (Zorro ; Or Noir) Michael Douglas (Wall Street ; Présumé Coupable) et Bill Paxton (Vertical Limit ; U-571) le tout dirigé par le grand Steven Soderbergh (Contagion ; la série Ocean's Eleven, Twelve, Thirteen). Donc un film à surveiller pour le côté spectaculaire et puis la révélation (peut-être) d'une nouvelle action-woman.
Aujourd'hui on va tenter quelque chose de nouveau, un duel au sommet entre les deux films qui ont marqué la rentrée 2011, de Yann Samuell et la Nouvelle Guerre des Boutons de Christophe Barratier.
Le duel va s'organiser autour de plusieurs points clés, chacun offrant un point au film le meilleur de la catégorie.
Scénario :
Premier point marqué par La Nouvelle Guerre des Boutons. Bien que (inévitablement) sensiblement les mêmes, le film de Christophe Barratier se démarque. En effet à travers un univers plus fabuleux que son rival, celui-ci est plus complet en cela que l'histoire est plus claire et plus riche. Le choix de la placer durant la seconde guerre mondiale aidant, le contexte laisse plus de possibilités. On remarquera surtout les lacunes du second film, celui de Yann Samuell, dont certaines situations paraissent complètement inattendues au sens où les personnages peuvent changer d'attitudes sans donner d'explication au spectateur.
Réalisation :
Comme quoi le slogan "On a pas d'argent mais on a des idées" peut parfois s'avérer vrai. En effet, de Yann Samuell réunissant Alain Chabat ; Eric Elmosnino et Fred Testot l'emporte car même s'il est fait avec moins de moyens que celui réunissant Guillaume Canet ; Gérard Jugnot et Kad Mérad, il s'impose par le ton, la profondeur et les petites idées qui font tout le charme du film. Entre douceur et brutalité, les deux se conjugant tout le long du film, il se veut plus qu'une simple comédie familiale des campagnes françaises.
Rendu Visuel :
Point marqué cette fois-ci par la Nouvelle Guerre des Boutons. En effet, si le côté authentique du précédant le rend criant de réalisme, celui-ci a l'avantage d'être agréable à regarder. Des sublimes décors d'Auvergne au panaché de couleurs des costumes, tout est calculé pour rendre une image claire et attirante pour l'oeil.
Acteurs et Dialogues :
On parle d'une histoire d'enfants et il faudrait que les insultes soient bien lisses bien propres? Et bah Zut alors! Ici on admire tout le talent d'Alain Chabat pour l'écriture de dialogues avec entre autres, deux scènes mémorables des joutes entre les deux professeurs Labru-ti et Merlin-frie (Chabat et Elmosnino). Le point du jeu des acteurs va également au film de Y.Samuell pour le niveau de jeu des enfants, bien au dessus du ton exagé voire caricatural de celui de Christophe Barratier, loin de Jean-Baptiste Monier dans les Choristes.
Bande-son :
Encore une fois point marqué par la bande à Chabat. Si elle n'est ni originale ni vraiment à propos dans le film, c'est surtout parce que la musique de celui de Christophe Barratier est vraiment mal choisie (et oui suffisament pour qu'on concède un point à celui-ci). Une trop forte exagération, une dramatisation excessive le tout trop présent c'est... trop. Dans celui de Y.Samuell elle se fait plus discrète mais remplit mieux son rôle.
Intérêt :
Et bien c'est là véritablement que La Guerre des Boutons achève la Nouvelle Guerre des Boutons. Si l'un se veut une gentille comédie familiale qui se base sur la musique et le contexte historique pour dramatiser l'instant et donner de l'intensité et de la profondeur au long-métrage ; l'autre se révèle une réflexion plus philosophique sur la liberté, l'indépendance et les relations humaines et notament un point de vue affiché, clamé haut et fort, contre l'Eglise. Egalement un intérêt plus fort pour celui-ci car il ose aborder le côté psychologique des personnages, plus que leurs sentiments mais vraiment leurs relations et leurs liens profonds. Un trait de réalisme et d'humanité de plus vis-à-vis de son concurrent.
Résultat :
4 / 2
Victoire d'une courte tête pour la Guerre des Boutons avec Alain Chabat, Eric Elmosnino, Mathilde Seigner et Fred Testot. Un divertissement complet, authentique, aux dialogues pas piqués des vers et une réalisation intéressante.
Résumé :Sean (Emile Hirsch) et Ben (Max Minghella) sont deux amis américains en visite à Moscou pour affaires. Doublés par leur collègue suédois, Skyler (Joel Kinnaman), ils se résolvent à profiter de la ville et de ses attractions. C'est en plein milieu d'une boîte de nuit qu'ils font la rencontre de Nathalie (Olivia Thirlby) et Anne (Rachael Taylor), deux touristes américaines également. Tandis qu'une coupure d'électricité plonge Moscou dans le noir, des extra-terrestres débarquent sur la planète à la recherche d'énergie. Loin d'être venus en amis, ils absorbent quiconque effleure leur carapace invisible. Réfugiée au sous-sol d'un bar, l'équipe de fortune tente de survivre grâce à la prudence dont chacun fait preuve. Au fil de leurs péripéties, les jeunes américains interceptent un message et établissent une échappatoire mais la route n'est pas sans risques et les dangers sont nombreux pendant que les envahisseurs sont légions... La Place Rouge n'a jamais aussi bien porté son nom.
Mon avis : Enfin sorti de la période biopics historiques, j'aborde aujourd'hui un film de science-fiction. Si à la base le film n'apparaît qu'être une ligne de plus sur la liste des films-catastrophes-où-les-aliens-tuent-toute-la-population-mondiale-de-la-Terre-en-une-heure-mais-les-héros-survivent-parce-que-c-est-des-héros, il nous réserve néanmoins quelques surprises. En tout cas, on reste fidèle aux classiques du genre : un groupe mixte de survivants (au cas où des couples se formeraient, pendant la fin du monde on sait jamais) ; des aliens invisibles et très méchants comme dans Signs ; des militaires (un peu) basiques avec des armes qui ressemblent (un peu) à celles des Ghostbusters ; un moyen de s'en sortir mais quasi impossible à atteindre à temps et des phrases cultissimes à souhait dont le célèbre "On est perdu on va tous !". Bon, on appréciera quand même quelques ingéniosités par-ci par-là notament sur le plan visuel car, même si la 3D ne sert à rien, le rendu graphique est très sympathique pour l'oeil. Le scénario n'est pas aussi mauvais qu'on aurait pu le pressentir et les acteurs ont su rendre leur personnage attachant tandis qu'on ne se perd pas dans les entrelacs des histoires personnelles. Du coup, on ne perd pas le fil mais avec 89min au compteur, le film ne nous en laisse pas le choix (et les quelques ellipses non-plus d'ailleurs). L'ambiance, primordiale, a été dans l'ensemble plutôt bien travaillée même si des passages plus sombres et dramatiques auraient été les bienvenus.
En définitive, un bon divertissement, grand public qui ne bouleverse pas les codes traditionnels du blockbusters américain ; bien agréable un après-midi avec quelques amis et du pop-corn.
L'Avis du Public : "C'est qu'un autre film d'extra-terrestres parmi les autres, j'ai pas détesté mais c'est dommage de pas oser quelque chose de différent."
A la suite d'une découverte insolite, trois adolescents se voient acquérir des pouvoirs surnaturels. Tous semblent bien rigoler de leurs nouvelles aptitudes jusqu'au jour où l'un des membres du trio révèle son côté sombre et se rebelle contre ses amis. Un film tourné caméra au poing à l'ambiance mi figue-mi raisin et au scénario pas très innovant ; si l'idée est bien tentante, la production l'est beaucoup moins. Ensuite se servir d'acteurs de séries populaires dans un film à contre courant de leur registre habituel, c'est un pari risqué. Bref, ce film est sur la corde raide et si le côté hésitant nanardisant est pas loin, on espère quand même la surprise devant l'écran.
Un jeune agent de la CIA escorte un ex-agent de la CIA contre un groupe d'assassins venus régler des comptes avec ce dernier. Si les films d'actions sur la CIA avec des gros fusils, des courses poursuites avec voitures qui explosent un peu partout et des combats plus chorégraphiés que naturels, sont légions... eh bien Sécurité Rapprochée ne déroge en rien à la règle pour donner un film bien américain. Bon le film a tout de même l'avantage d'avoir un casting sympa notament le duo entre Ryan Reynolds (Green Lantern ; Echange Standard) étoile montante du cinéma hollywoodien, et Denzel Washington (Le Livre d'Eli ; Unstoppable) dont le talent n'est pas à remettre en cause.
Upside down, encore une fois, c'est du neuf-fait-avec-du-pas-très-vieux. J'explique. On prend un peu d'Inception pour les mondes superposés, un peu de Roméo et Juliette pour la romance (les personnages s'appellent tout de même Adam et Eve) et un peu de L'Agence pour les destins que tout oppose, le tout avec le grain d'image de The Repo Men et ça donne Upside down. Celui-ci marque tout de même le retour de Kirsten Dunst (Spider-man ; Marie-Antoinette) au cinéma depuis Melancholia qui l'a consacrée Meilleure Actrice à Cannes et (peut-être) la révélation de Jim Sturgess (One Day ; La légende de Ga'Hoole), habitué des films à petits budgets ou bien invisibles. Sans supposer le navet, on craint le pire.
Premier petit film de l'année, on commence en fanfare avec Operation Endgame. Un film qui pose très vite les bases d'une histoire aussi simple que déjantée. Il sufit de nous replonger le jour de la prise de fonction du Président Obama. Dans les locaux de l'administration américaine, au sein de locaux souterrains ultra-secrets, deux factions d'espions aussi vulgaires que caricaturaux les uns que les autres, s'affrontent de manière permanente. Ce que l'un fait, l'autre tente de le défaire. L'immobilisme en action, grand paradigme-loi des Etats-Unis et qu'en France nous appelons "brasser de l'air", règne encore et toujours. C'est dans ce cadre loufoque que débarque le Fou (Joe Anderson) dans l'équipe Oméga, dirigée par l'Empereur (Bob Odenkirk), contre les Alpha et son Impératrice (Ellen Barkin) et tous sont supervisés par le Diable (Jeffrey Tambor). Tout commence par la mort de ce dernier et la mise en route du Processus Echec et Mat qui prévoit l'auto-destruction du complexe. Dans une recherche désespérée d'un moyen de s'en sortir vivants, les deux équipes prennent part à une joyeuse Battle Royale entre collègues de bureaux. Entre comédie vulgaire et film d'action au scénario bien réfléchi digne d'un Usual Suspects, Operation Endgame est un petit série B à l'envergure limitée mais reste une bonne référence du genre.
Les commentaires récents